« Le hockey des séries est de retour! Moi aussi, avec mon opinion : plaisante pour certains, choquante pour d’autres. »

Le temps a filé cette année, tellement que je n’ai eu l’occasion de m’assoir pour regarder un bon match de hockey qu’à quelques reprises. Ce nombre se limite certainement au nombre de doigts que je possède. Et donc, alors que je m’apprêtais à souffler la poussière sur mon chandail de la Sainte-Flanelle bleu, blanch et rouge, j’apprends que les Canadiens n’ont pas réussi à se qualifier pour les séries éliminatoires. Oui, de la poussière sur mon chandail. Dois-je vous rappeler que nous n’avions pas de patinoire intérieure à Hay River depuis près de deux ans et que mon magnifique corps caribéen n’est pas fervent du sport externe dans nos conditions nordiques extrêmes? Mais bon, pour revenir à nos petits Canadiens, je trouve que, attention pupilles sensibles, la liste de joueurs des Canadiens forme un vomi de talents incompatibles. Je suis convaincu que Marc Bergevin fait de son mieux avec ses ressources, c’est simplement que j’aurais pu faire mieux (dernière farce poche, promis, doigts croisés). Où je veux en venir avec « vomi de talents incompatibles », c’est qu’à mon avis, il y a plusieurs excellents joueurs à Montréal, mais le mélange ne sera jamais homogène. La chimie ne passera jamais due au style de jeu ou à la personnalité de certains.
J’élabore sur les Canadiens. Je viens d’une époque où lorsqu’il y avait des transactions ou encore l’acquisition de joueurs sur le marché des agents libres, on ne regardait pas que les statistiques. On prêtait justement beaucoup d’importance aux personnalités et styles de jeu qui permettront à l’ensemble d’avoir du succès. Rapide, costaud, tireur d’élite, bâtisseur de jeu… Le comportement sur le banc, dans la chambre, déterminait beaucoup l’impact d’un nouveau joueur dans une organisation. L’échange de P.K. Subban pour Shea Weber est un bon exemple des transactions qui me laissaient envisager des problèmes quant au leadeurship de la troupe.
En premier lieu, bien avant l’échange, donner le titre de capitaine à Max Pacioretty, fut une première erreur. Malgré que le vote ait été fait par les joueurs de l’équipe (et leur choix semblait avoir été déterminé par le fait simple que Max avait été le meilleur pointeur de l’équipe la saison précédente), je suis d’avis que l’organisation du Canadien aurait dû faire un choix qui aurait pu déterminer la personnalité de l’équipe pour les années futures : P.K. Subban. Malgré son jeu risqué, ses erreurs, sa personnalité parfois narcissique, il est malgré tout un excellent élément, il a un pouvoir en lui qui s’explique par le simple plaisir de jouer. Généreux avec la communauté, il est le genre de personne qui fait régner le rire. Ce n’est pas tout ce qui compte me direz-vous; cependant, le moral est important pour bien performer. Bref, mon point, P.K., un jeune joueur talentueux avec de la personnalité, à la place de Pacioretty, qui n’a pas autant d’impact à mon avis, aurait pu être le visage de l’équipe pour la prochaine décennie. Je n’ai jamais compris pourquoi donner le titre de capitaine à un Européen ou un autre a toujours été « such a big deal ». Pourtant, il me semblait que Koivu avait fait une bonne job.
Maintenant que nous regardons la scène avec nos longues vues vers le Tennessee, il nous semble réaliser tout à coup que Subban est un talent qui est en ascension, un leadeur qui mature, alors que Weber, pour sa part, s’approche de son déclin. Étant toutefois encore digne de mention, Weber amène énormément de leadeurship, Drouin a pris le fardeau de l’équipe sur ses épaules à quelques reprises, mais les efforts de tous se sont faits sans cohésion cette année.
Désolé je me vide le cœur sur la situation des Canadiens cette année, la semaine prochaine on parle de ce qui se passe en première ronde des séries!
Go Leafs!
Wow. J’aime la controverse.