Dans une lettre envoyée au président de la Conférence de la Chambre des représentants et du Sénat, le secrétaire d’État américain à l’Énergie désapprouve les subventions au projet de pipeline de l’Alaska.
« L’administration croit que les forces du marché devraient choisir le tracé du pipeline. Elle s’oppose fortement à la subvention et au prix-plancher, ce qui causerait une distorsion du marché, coûterait plus de 1 milliard de dollars par année en perte de revenus et minerait l’appui du Canada pour la construction du pipeline et les discussions bilatérales sur le plan énergétique Canado-Américain », d’écrire le Secrétaire d’État américain, Abraham Spencer, au président de la Conférence de la Chambre des représentants et du Sénat, W.J. Tauzin, dans une lettre datée du 27 juin.
C’est que la Conférence a pour mandat d’harmoniser les lois sur l’énergie adoptées par le Sénat américain et la Chambre des représentants. À la suite des pressions effectuées par un sénateur de l’Alaska, le Sénat a proposé une loi, l’hiver dernier, prévoyant des subventions pour favoriser la construction d’un pipeline longeant la route de l’Alaska, ce à quoi le gouvernement des Territoires du Nord-Ouest s’est vivement opposé.
Réagissant à la lettre de M. Abraham, le premier ministre des T.N.-O., Stephen Kakfwi, a mentionné « qu’il est bon de voir le secrétaire d’État à l’Énergie exprimer la position de l’Administration américaine d’une manière aussi catégorique ». Selon lui, comme les représentants de l’industrie avaient déjà indiqué que la construction d’un pipeline en Alaska ne serait pas économiquement viable, « le débat semble être terminé ».
Stephen Kakfwi se dit maintenant confiant que le message de l’Administration américaine se rende au Congrès. « La section de la loi sur les subventions doit être retirée. En fait, les subventions constituaient du favoritisme. Il y a du gaz naturel à différents endroits de l’Amérique du Nord. La loi proposait de fournir une subvention injuste en faveur des réserves de l’Alaska. Ça aurait été au détriment de toutes les autres sources de l’Amérique du Nord. C’est pour ça que l’Administration s’y est opposée politiquement », d’expliquer le premier ministre.
Le premier ministre hésite cependant à comparer cette situation au débat sur le bois d’œuvre canadien, ou d’y voir un compromis de la part de l’Administration américaine. Le dossier du pipeline « n’oppose pas le Canada aux États-Unis. Il s’agissait du gaz de l’Alaska versus tous les autres gaz et sources d’énergie de l’Amérique du Nord, ainsi que les intérêts des États-Unis et du Canada versus les intérêts de l’Alaska ».
Quant aux prêts garantis que l’on accorderait pour la construction du pipeline dans la vallée du fleuve Mackenzie, Stephen Kakfwi considère que la situation est différente des subventions proposées par le Sénat américain. « Les prêts serviraient à appuyer une participation équitable des groupes autochtones. De plus, ça peut aider à abaisser le coût du produit pour les consommateurs », a-t-il conclu.
