La comparution récente de la commissaire aux langues des TNO, Mme Gullberg, a suscité bien des débats au Comité permanent des opérations gouvernementales. J’ai d’abord sursauté de voir certains députés souligner l’absence de dépenses de déplacement. En cette période qui précède le dépôt d’un budget territorial qui devrait annoncer des compressions budgétaires, je ne pensais pas que cet aspect du rapport serait discuté. Mais, finalement, l’intervention des députés est logique. Cette absence de dépenses illustre simplement que le Commissariat n’a pas fait son travail, notamment en matière de promotion de ses services.

La question de promotion revient à nouveau sur le tapis. En effet, il y a quelques années, le gouvernement avait décidé de soustraire tout le volet de promotion des langues au mandat du Commissariat. Mais il semble que cette division des tâches, quoique logique, ait eu des effets négatifs inattendus.

Ici, il faut faire une distinction entre promotion des langues et promotion des droits linguistiques. S’il est normal que la promotion des langues revienne à des services gouvernementaux du ministère de l’Éducation, de la Culture et de la Formation, la promotion des droits linguistiques doit se faire par le Commissariat. Ce faisant, le Commissariat peut alors faire sa propre promotion puisque sa fonction est de veiller justement à l’application de la Loi sur les langues officielles pour le respect des droits linguistiques. Sans ces activités de promotion des droits, peu de gens savent quels sont leurs droits et sont également dans l’ignorance qu’une institution existe pouvant les aider à faire respecter leurs droits.

Je suis persuadé que l’absence de la commissaire n’a pas du tout aidé au bon fonctionnement du Commissariat au cours de la dernière année. Cependant, il faut se réjouir que des députés aient démontré de l’intérêt pour cette question et nous espérons qu’ils se montreront vigilants.